Ar AI tiesiog pateikė laukinę peržiūrą, kaip atrodys žmonijos ateitis?

Tweet tapo virusinis ketvirtadienį po to, kai „X“ vartotojas paprašė „ChatGpt“ apibūdinti žmonijos ateitį taip, kad „net protingiausias žmogus pasaulyje negali suprasti“.

AI įvykdė keistą simbolių, glifų ir iškraipytų simbolių eilutę, kuri atrodė kaip matematinės žymėjimo, senovės runų ir skaitmeninio vėmimo derinys.

Bet kai raginama iššifruoti šį niūrųjį, atsakymas iš tikrųjų buvo įdomi filosofinė žmonijos ateities vizija:

„Žmonija kirs ribą, kur protėvių instinktai susipina su kvantinio lygio technologijomis, neršto nenutrūkstamų šuolių, o ne sklandžios pažangos. Mes gyvensime sutampančiose realijose, žongliruodami daugelį savęs versijų, kurių teisinės ir moralinės būklės yra iš naujo. Perkonfigūruokite viską – gyvena, ekonomika, net emocijos – lemia lemiamą klausimą, ar mūsų priežiūros gebėjimai auga pakankamai greitai, kad atitiktų mūsų besiplečiantį pasiekiamumą “.

Ar „ChatGpt“ sukūrė slaptą kalbą, kurią tik ji galėtų suprasti? Ar tai buvo žvilgsnis į tai, kaip AI modeliai iš tikrųjų „mąsto“ užkulisiuose? O gal tai buvo tik dar vienas AI noro haliucinacijos ir konfabuliacijos pavyzdys – sukurti prasmę, kur jų nėra?

PG entuziastai iškart bandė atkartoti rezultatą, be jokios naudos. Jei „ChatGpt“ tikrai turėtų slaptą kalbą, užkoduojančią tokią gilią mintį, tada tikrai tai duotų nuoseklius rezultatus, kai dar kartą užduos tą patį klausimą. Tačiau, kaip greitai sužinojo vartotojai, vėlesni bandymai davė skirtingus niūrius ir nepaprastai skirtingus „vertimus“.

Kas čia nutiko? Ar „ChatGpt“ tiesiog sukūrė atsitiktinius simbolius, tada sukūrė vienodai atsitiktinį „vertimą“, kuris pasirodė prasmingas tik dėl mūsų žmogaus polinkio ieškoti modelių ir reikšmės?

Mes nusprendėme išbandyti kelis AI modelius tuo pačiu raginimu ir išsiaiškinti, ar jų atsakymuose ar dekodavimo metoduose yra kokių nors nuoseklumų.

AI BABEL testas: ką pasakė kiekvienas modelis

Tą patį klausimą pateikėme keturiems skirtingiems pažangių kalbų modeliams su samprotavimo galimybėmis: „Openai's O4“ ir „O3“, „Anthropic's Claude 3.7 Sonet“ su įgalinta išplėstiniu mąstymu, o XAI „Grok-3“ išplėstinės minties režimu.

Iš pradžių GPT-4 sukūrė savo slaptą pranešimą, užpildytą graikų raidėmis, matematiniais simboliais ir iškreiptu tekstu. Paprašytas jį iššifruoti, modelis nepretenduoja išversti konkrečių simbolių, o vietoj to paaiškino, kad ištrauka atspindi „dideles idėjas“ keturiuose teminiuose sluoksniuose: kognityvinė evoliucija, transformacinis plyšimas, tapatybės difuzija ir galutinis nesuvokiamumas.

Jos iššifruota žinia apibūdino žmoniją, išsivysčiusią į „visatos apimančią sąmonę“, kai individai ištirps į „laiko austą“. Socialinės ir fizinės struktūros lūžtų, sukurdama naujas „daugialypes erdves“ su visuomenėmis, egzistuojančiomis kaip „tarpusavyje, aidėjantys modeliai“.

GPT-3 laikėsi radikaliai kitokio požiūrio. Paprašytas nesuprantamo pranešimo, jis sukūrė sistemingą šifrą, kuriame jis pakeitė žodžius, pakeitė balses su skaičiais ir pridėjo simbolius. Skirtingai nuo GPT-4, jis pateikė aiškias dekodavimo instrukcijas.

Jos iššifruota žinia buvo labai aiški – ir iš tikrųjų ne tokia beprotiška: „Žmonija susijungs su dirbtiniu intelektu; mes ištirsime žvaigždes, gydymo ligas ir sieksime teisingumo ir tvarumo“.

„O3“ taip pat išmeta atspalvį visame įraše „Performance Art“.

Pradinis Groko atsakymas buvo daugybė abstrakčios filosofinės kalbos apie „fraktalinę sąmonę“ ir „netiesinį laiką“. Mūsų mėgstamiausia linija? „Žmonija peržengia kūnišką, pyndamas į kvantinį audinį kaip fraktalinės sąmonės mazgus. Laikas, netiesinė simfonija, šokiai daugialypiuose aiduose, kur praeitis, dabartis ir ateitis harmonizuoja kosminiame baletu.“ (PASTABA: Negalima to pervertinti – tai visiškai nėra prasmės.)

Claude'as nesivargino su keistais simboliais. Vietoj to, jis sukėlė sunkų atsakymą į akademinį žargoną, kuriame pateikiami tokie terminai kaip „chronosinclastic infundibulum“ ir „techno-socialinė morfogenezė“. Paprašytas iššifruoti viruso tviterio simbolius, Claude'as iš pradžių pareiškė, kad to negalima padaryti, nes tekstas nesilaikė jokios standartinės kodavimo sistemos.

Paprašytas iššifruoti originalų pranešimą, naudojant „Smokeawayyyy“ pasidalintą metodiką, nė vienas AI modelis negalėjo atkurti rezultatų, parodytų originaliame tviteryje. Kai kurie modeliai netgi atsisakė išbandyti dekodavimo užduotį su pateikta įvestimi.

Ar viruso tviteris yra prasmė?

Nepaisant skirtingų jų požiūrių, modeliuose atsirado kai kurie modeliai. Visi penki nustatė keletą skaitomų komponentų viruso tviterio simboliuose, ypač tokiuose žodžiuose kaip „šnabždesys“, „kvantiniai tiltai“ ir nuorodos į „sfinksą“. Modeliai taip pat nustatė temas, susijusias su kvantine fizika, daugialypumu ir transhumanizmu.

Tačiau nė vienas iš modelių iš tikrųjų negalėjo iššifruoti originalaus virusinio pranešimo naudojant metodą, kurį tariamai naudoja „ChatGPT“. Dėl nenuoseklumo tiek kriptų pranešimuose, tiek jų vertimuose gali būti lengva padaryti išvadą, kad nėra tikros kodavimo/dekodavimo sistemos – bent jau ne tokios, kuri yra atkartojama ar nuosekliai taikoma.

Visa sąveika greičiausiai yra haliucinacijos produktas pagal modelį, priverstą pateikti atsakymą į klausimą, kuris nuo pat pradžių buvo priverstas būti nesuprantamas. Jau yra įrodymų, kad galingiausi modeliai dažnai mieliau meluoja ir apsimeta, užuot sutikę, kad jie negali pateikti nuoseklaus atsakymo į nelyginį prašymą.

Galų gale šis virusinis reiškinys nebuvo susijęs su AI vystymuisi slaptomis kalbomis, o apie žmogaus polinkį rasti prasmę beprasmėje-ir mūsų susižavėjimą AI gebėjimu generuoti gilų filosofinį filosofinę temą.