Antropiniai balai iš dalies pergalė autorių teisių byloje dėl AI mokymo duomenų

PG įmonė „Anthropic“ laimėjo pagrindinę legalią pergalę autorių teisių kovoje dėl to, kaip dirbtinio žvalgybos įmonės naudoja autorių teisių saugomą medžiagą savo modeliams mokyti, tačiau kova toli gražu nesibaigė.

JAV apygardos teisėjas Williamas Alsupas nustatė, kad „Anthropic“ naudojasi autorių teisių saugomomis knygomis, skirtas mokyti savo „AI Chatbot Claude“, pagal JAV autorių teisių įstatymą, priėmimo į JAV autorių teisių įstatymą.

„Kaip ir bet kuris skaitytojas, siekiantis būti rašytoju,„ Anthropic's LLM “mokė darbus nevažiuoti į priekį ir jų atkartojimą ar išstūmimą – bet pasukti sunkų kampą ir sukurti ką nors kitokio“, – savo sprendime teigė JAV apygardos teisėjas Williamas Alsupas.

Tačiau teisėjas taip pat kaltino „Amazon“ ir „Google“ remiamą firmą dėl to, kad pastato ir palaiko didžiulę „centrinę piratinių knygų biblioteką“, pavadindama tą savo operacijų dalį aiškiu autorių teisių pažeidimu.

Autorių teisių įstatymas „Nėra drožybos“

Bylą, kurią praėjusį rugpjūtį pateikė autoriai Andrea Bartz, Charles Graeber ir Kirk Wallace Johnson, apkaltino Antropiką Claude'o statybą, naudodamas milijonus piratinių knygų, atsisiųstų iš garsių svetainių, tokių kaip bibliotekos genezė ir piratų bibliotekos veidrodis.

Teismo ieškinyje, kuris siekia žalos atlyginimo ir nuolatinio įsakymo, teigiama, kad antropinis „pastatė kelių milijardų dolerių vertės verslą pavogdamas šimtus tūkstančių autorių teisių saugomų knygų“, kad išmokytų Claude'ą, savo „Family of AI“ modelius.

ALSUP teigė, kad AI mokymai gali būti „nepaprastai transformuojantys“, pažymėdamas, kaip Claude'o rezultatai neatkuria ar neperžengia autorių darbų, bet originalams sukuria naują tekstą „stačiakampį“.

Teismo įrašai atskleidžia, kad „Anthropic“ atsisiuntė mažiausiai septynias milijonus piratinių knygų, įskaitant kiekvieno autoriaus darbų kopijas, kad surinktų jos biblioteką.

Vidiniai el. Laiškai atskleidė, kad „Anthropic“ įkūrėjai siekė išvengti licencijavimo knygų „teisinio/praktikos/verslo šleifo“, o darbuotojai apibūdino tikslą kaip sukuriantį skaitmeninę „visų pasaulio knygų“ kolekciją, kad būtų laikomos „amžinai“.

„Tačiau AI bendrovėms nėra jokio drožybos, nes AI bendrovių autorių teisių įstatymas“, – teigė Alsupas ir pažymėjo, kad išlaikant nuolatinę pavogtų darbų biblioteką – net jei tik kai kurie buvo naudojami mokymui – „sunaikinkite akademinės leidybos rinką“, jei leista.

Teisėjo Williamo Alsupo sprendimas yra pirmasis esminis JAV federalinio teismo sprendimas, tiesiogiai analizuojantis ir taikantis sąžiningo naudojimo doktriną būtent autorių teisių saugomos medžiagos naudojimui mokymo generaciniams AI modeliams.

Teismas išsiskyrė tarp kopijų, tiesiogiai naudojamų AI mokymui, kurie buvo laikomi sąžiningu naudojimu, ir išsaugotos piratinės kopijos, kurioms dabar bus taikoma tolesnė teismo procesas, įskaitant galimą žalą.

AI autorių teisių atvejai

Nors buvo pateikti keli ieškiniai, įskaitant aukšto rango bylas prieš „Openai“, „Meta“ ir kitus-šios bylos vis dar yra ankstyvosiose stadijose, dėl kurių vykstami pasiūlymai atleisti ar atradimas.

Openai ir Meta abu susiduria su autorių grupių ieškiniais, teigiančiais, kad jų autorių teisių saugomi darbai buvo išnaudoti be sutikimo mokyti didelius kalbų modelius, tokius kaip „ChatGpt“ ir „Llama“.

„The New York Times“ 2023 m. Pateikė ieškinį „Openai“ ir „Microsoft“, kaltindami juos milijonų kartų straipsnių naudojimu be leidimo kurti AI įrankius.

„Reddit“ taip pat neseniai kreipėsi į teismą su „Anthropic“, tvirtindamas, kad jis nutraukė „Reddit“ platformą daugiau nei 100 000 kartų, kad išmokytų Claude'ą, nepaisant to, kad tvirtino, kad sustojo.