Tikėtis AGI per kelerius metus, sako Anthropic generalinis direktorius, ir taip pat darbo praradimas

Dirbtinio bendrojo intelekto (AGI) terminas vis griežtėja, ir, anot Anthropic generalinio direktoriaus Dario Amodei, politikos formuotojų pasiruošimo langas užsidaro greičiau, nei daugelis galvoja.

Kalbėdamas Pasaulio ekonomikos forume Davose kartu su „Google DeepMind“ generaliniu direktoriumi Demisu Hassabiu, Amodei perspėjo, kad sparti AI raida gali aplenkti darbo rinkų ir socialinių institucijų atsparumą.

Amodei dar kartą patvirtino savo agresyvią prognozę, kad žmogaus lygmens AI greičiausiai bus tik po metų, o ne dešimtmečių.

„Nemanau, kad tai bus taip toli“, – sakė Amodei, laikydamasis savo prognozės, kad antžmogiški pajėgumai gali atsirasti 2026 ar 2027 metais. „Man labai sunku suprasti, kaip tai gali užtrukti ilgiau.

Šio pagreičio variklis yra besiplečiantis grįžtamojo ryšio ciklas, kuriame dirbtinio intelekto modeliai pradėjo automatizuoti savo pačių kūrimą. Amodei pažymėjo, kad Anthropic tradicinį programinės įrangos inžinieriaus vaidmenį jau iš naujo apibrėžia AI.

„Turiu Anthropic inžinierių, kurie sako:” Aš neberašau jokio kodo. Tiesiog leidžiu modeliui parašyti kodą, aš jį redaguoju „, – sakė jis. „Mums gali prireikti šešių ar dvylikos mėnesių, kol modelis atliks daugiausiai, o gal ir viską, ką (programinės įrangos inžinieriai) daro iki galo.

Nors Amodei pastebi, kad pažanga sparčiai auga (ribojama tik lustų tiekimo ir mokymo ciklais), Hassabis pasiūlė labiau pamatuotą perspektyvą.

„Manau, kad padaryta nepaprasta pažanga, tačiau kai kurias inžinerinio darbo, kodavimo ar matematikos sritis lengviau suprasti, kaip jos būtų automatizuotos, iš dalies dėl to, kad jas galima patikrinti – koks yra rezultatas“, – sakė jis. „Kai kurios gamtos mokslų sritys yra daug sunkesnės. Nebūtinai žinosite, ar jūsų sukurtas cheminis junginys arba fizikos spėjimas yra teisingas. Gali tekti jį išbandyti eksperimentiškai, o tai užtruks ilgiau.”

Hassabis teigė, kad dabartinėms AI sistemoms vis dar trūksta galimybės generuoti originalius klausimus, teorijas ar hipotezes, net jei jos tobulėja sprendžiant aiškiai apibrėžtas problemas.

„Iš pradžių sugalvoti klausimą arba sugalvoti teoriją ar hipotezę yra daug sunkiau“, – sakė Hassabis. „Tai aukščiausias mokslinio kūrybiškumo lygis, ir neaišku, ar turėsime tas sistemas.

„DeepMind“ vadovas išlaikė „50% galimybę“ pasiekti AGI iki 2030 m., nurodydamas atotrūkį tarp spartaus skaičiavimo ir tikrų naujovių.

Nepaisant skirtingų laiko grafikų, abu lyderiai pasiekė niūrų sutarimą dėl ekonominių pasekmių ir sutarė, kad baltųjų apykaklių darbas yra taškas.

Amodei anksčiau apskaičiavo, kad per penkerius metus gali išnykti iki pusės pradinio lygio profesionalių vaidmenų, o Davose jis dvigubai nusiteikęs.

Institucinio pasirengimo testas

Pagrindinis abiejų vadovų rūpestis yra ne tik pačios technologijos, bet ir pasaulio vyriausybių gebėjimas neatsilikti. Hassabis perspėjo, kad net patys pesimistiškiausi ekonomistai gali neįvertinti perėjimo greičio, pažymėdamas, kad „likus penkeriems iki dešimties metų tai nėra daug laiko“.

Amodei situacija iš techninio iššūkio peraugo į egzistencinę valdymo „krizę“.

„Tai vyksta taip greitai ir yra tokia krizė, kad turėtume skirti beveik visas savo pastangas mąstyti, kaip tai įveikti“, – sakė jis. Nors jis ir toliau optimistiškai nusiteikęs, kad rizika – nuo ​​geopolitinės trinties iki individualaus netinkamo naudojimo – yra valdoma, jis perspėjo, kad klaidų langas yra nedidelis.

„Tai yra rizika, kurią galime išspręsti, jei dirbsime kartu“, – sakė Amodei. „Bet jei važiuojame taip greitai, kad nėra apsauginių turėklų, manau, kad yra rizika, kad kažkas nutiks ne taip.

Kai kurie darbo analitikai teigia, kad sutrikimas gali pasireikšti ne kaip tiesioginis darbo pakeitimas, o labiau kaip paties profesinio darbo pertvarkymas.

Bobas Hutchinsas, „Human Voice Media“ generalinis direktorius, sakė, kad pagrindinė problema yra ne tai, ar dirbtinis intelektas pakeičia darbuotojus, bet kaip jis keičia jų darbo pobūdį.

„Turime nustoti klausti, ar AI pakeis mūsų darbus, ar ne, ir pradėti klausti, kaip tai juos pažemina? Hutchinsas pasakė. „Nėra tiesioginės grėsmės, kad mašina visiškai užims rašytojo ar programuotojo darbą atliekančio asmens vietą. Grėsmė ta, kad darbas suskaidomas į smulkesnes užduotis ir valdomas pagal algoritmą.”

Pasak Hutchinso, šis pokytis keičia žmogaus vaidmenis iš „Kūrėjo“ į „Tikrintoją“.

„Tai atima specialistų gebėjimą patiems priimti sprendimus ir suskirsto reikšmingus profesinius darbus į nekvalifikuotus, žemo atlyginimo darbus, daugiausia dėmesio skiriant individualių užduočių atlikimui“, – sakė jis.

„Darbo jėga neišnyksta, ji tampa mažiau akivaizdi, mažiau saugi ir daug sunkiau susijungti“, – pridūrė jis.