Ar sukurtumėte interaktyvų „skaitmeninį dvynį“, kuris po jūsų mirties galėtų bendrauti su artimaisiais?
Generatyvusis dirbtinis intelektas (AI) leido iš pažiūros prikelti mirusiuosius. Vadinamieji griefbotai arba deathbotai – dirbtinio intelekto sukurtas balso, vaizdo pseudoportretas arba teksto pagrindu sukurtas pokalbių robotas, parengtas pagal mirusio asmens duomenis – klesti skaitmeninėje pomirtinio pasaulio pramonėje, dar vadinamoje sielvarto technologija.
Deathbots paprastai sukuria netektys, dažnai kaip sielvarto proceso dalis. Tačiau yra ir paslaugų, kurios leidžia susikurti skaitmeninį savęs dvynį, kol esate gyvas. Taigi kodėl gi nesukūrus jo, kai būsi išvykęs?
Kaip ir bet koks naujų technologijų pritaikymas, tokio skaitmeninio nemirtingumo idėja kelia daug teisinių klausimų – ir dauguma jų neturi aiškaus atsakymo.
Jūsų AI pomirtinis gyvenimas
Norėdami sukurti skaitmeninį dirbtinio intelekto dvynį iš savęs, galite prisiregistruoti naudotis paslauga, teikiančia šią funkciją, ir atsakyti į daugybę klausimų, kad pateiktumėte duomenis apie tai, kas esate. Jūs taip pat įrašote istorijas, prisiminimus ir mintis savo balsu. Taip pat galite įkelti savo vaizdinį panašumą vaizdų ar vaizdo įrašų pavidalu.
Tada dirbtinio intelekto programinė įranga sukuria skaitmeninę kopiją, pagrįstą tais mokymo duomenimis. Jums mirus ir įmonei pranešus apie jūsų mirtį, jūsų artimieji gali bendrauti su jūsų skaitmeniniu dvyniu.
Tačiau tai darydami taip pat deleguojate agentūrą įmonei, kad ji sukurtų skaitmeninį AI modeliavimą apie save po mirties.
Iš pradžių tai skiriasi nuo dirbtinio intelekto naudojimo norint „prikelti“ mirusį žmogų, kuris negali su tuo sutikti. Vietoj to, gyvas žmogus iš esmės licencijuoja duomenis apie save AI pomirtinio gyvenimo kompanijai prieš mirtį. Jie tyčia, pagal sutartį kuria AI sugeneruotus duomenis, skirtus naudoti po mirties.
Tačiau yra daug neatsakytų klausimų. O kaip su autorių teisėmis? O kaip tavo privatumas? Kas nutiks, jei technologija pasens arba verslas bus uždarytas? Ar duomenys parduodami toliau? Ar skaitmeninis dvynys taip pat „miršta“, ir kokį poveikį tai turi antrą kartą gedintiesiems?
Ką sako įstatymas?
Šiuo metu Australijos įstatymai nesaugo asmens tapatybės, balso, buvimo, vertybių ar asmenybės. Priešingai nei JAV, australai neturi bendros viešumo ar asmenybės teisės. Tai reiškia, kad Australijos pilietis šiuo metu neturi teisinės teisės turėti ar kontroliuoti savo tapatybę – naudoti savo balsą, atvaizdą ar panašumą.
Trumpai tariant, įstatymai nepripažįsta nuosavybės teisės į daugumą unikalių dalykų, dėl kurių esate „tu“.
Pagal autorių teisių įstatymą jūsų buvimo ar savęs samprata yra abstrakti, panašiai kaip idėja. Autorių teisės nesuteikia „tavo buvimo“ ar „aš“ apsaugos. Taip yra todėl, kad tam tikrose kūrinių kategorijose turi būti materialinė forma, kad egzistuotų autorių teisės: tai yra apčiuopiami dalykai, pavyzdžiui, knygos ar nuotraukos.
Tačiau spausdinti atsakymai arba balso įrašai, pateikti AI mokymui, yra reikšmingi. Tai reiškia, kad duomenys, naudojami mokant AI sukurti jūsų skaitmeninį dvynį, greičiausiai bus apsaugoti. Tačiau mažai tikėtina, kad visiškai savarankiška AI generuojama produkcija neturės jokių autorių teisių. Pagal dabartinius Australijos įstatymus jis greičiausiai būtų laikomas beautoriu, nes atsirado ne dėl žmogaus „nepriklausomų intelektinių pastangų“, o iš mašinos.
Moralinės autorių teisių teisės apsaugo kūrėjo reputaciją nuo klaidingo priskyrimo ir žeminančio elgesio su kūriniu. Tačiau jie nebūtų taikomi skaitmeniniams dvyniams. Taip yra todėl, kad moralinės teisės priklauso tikriems žmogaus autoriaus sukurtiems kūriniams, o ne bet kokiai AI sukurtai produkcijai.
Taigi kur tai palieka jūsų skaitmeninį dvynį? Nors mažai tikėtina, kad dirbtinio intelekto sukurtai produkcijai bus taikomos autorių teisės, įmonės pagal savo sąlygas gali pareikšti, kad priklauso dirbtinio intelekto sugeneruotų duomenų nuosavybė, naudotojams gali būti suteiktos teisės į išvestį arba įmonė gali pasilikti plačias pakartotinio naudojimo teises. Tai į ką reikia atkreipti dėmesį.
Egzistuoja ir etinė rizika
DI naudojimas skaitmeninėms žmonių – gyvų ar mirusių – kopijoms taip pat kelia etinę riziką. Pavyzdžiui, net jei jūsų skaitmeninio dvynio treniruočių duomenys gali būti užrakinti jums mirus, kiti galės juos pasiekti ateityje bendraudami su jais. Kas atsitiks, jei technologija klaidingai atspindi mirusiojo moralę ir etiką?
Kadangi dirbtinis intelektas paprastai yra tikimybinis ir pagrįstas algoritmais, gali kilti šliaužimo arba iškraipymo rizika, kai atsakymai laikui bėgant kinta. Deathbot gali prarasti savo panašumą į pradinį asmenį. Neaišku, kaip gedintieji gali kreiptis, jei taip atsitiks.
Dirbtinio intelekto palaikantys mirties robotai ir skaitmeniniai dvyniai gali padėti žmonėms liūdėti, tačiau iki šiol pasekmės iš esmės yra anekdotinės – reikia atlikti daugiau tyrimų. Tuo pačiu metu netektį patyrę artimieji gali tapti priklausomi nuo savo mylimojo dirbtinio intelekto versijos, o ne gydyti savo sielvartą sveikiau. Jei dirbtinio intelekto varomų sielvarto technologijų rezultatai sukelia nerimą, kaip tai galima valdyti ir kas bus atsakingas?
Dabartinė įstatymų padėtis aiškiai rodo, kad šioje klestinčioje sielvarto technologijų pramonėje reikia daugiau reguliavimo. Net jei po mirties sutinkate, kad jūsų duomenys būtų naudojami dirbtinio intelekto skaitmeniniam dvyniui, sunku numatyti, kad naujos technologijos pakeis jūsų duomenų naudojimą ateityje.
Šiuo metu svarbu visada perskaityti taisykles ir sąlygas, jei nuspręsite sukurti skaitmeninį pomirtinį gyvenimą sau. Juk jūs esate saistomi sutarties, kurią pasirašote.
Šis straipsnis iš naujo paskelbtas iš The Conversation pagal Creative Commons licenciją. Originalų straipsnį skaitykite čia.
