Profesoriaus moneta: Kas suteikia „Bitcoin“ jo vertę?

Profesorius Andrew Urquhartas yra finansų ir finansų technologijų profesorius bei Birminghamo verslo mokyklos Finansų katedros vadovas (BBS).

Tai yra aštuntoji profesoriaus monetų kolonos įmoka, kurioje aš pateikiu svarbių įžvalgų iš paskelbtos akademinės literatūros apie kriptovaliutas iki Iššifruoti Skaitytojai. Šiame straipsnyje aptariu, kas duoda Bitcoin vertė.

Per kiek daugiau nei dešimtmetį „Bitcoin“ perėjo iš nišos naujovių Kriptografija į visame pasaulyje prekiaujamą turtą, kurio rinkos kapitalizacija yra šimtai milijardų.

Nepaisant jo svarbos, išlieka nuolatinis klausimas: kas suteikia „Bitcoin“ jo vertę?

„Bitcoin“ negamina grynųjų pinigų srautų kaip įmonė, neprivalo fizinių atsargų, tokių kaip auksas, ir neturi jokios centrinės valdžios, garantuojančios savo vertę. Taigi kodėl žmonės nori mokėti dešimtis tūkstančių dolerių už skaitmeninį žetoną? Naujausi akademiniai tyrimai rodo keletą veiksnių.

Trūkumas ir pinigų politika

Pirmasis „Bitcoin“ vertės ramstis yra jo užprogramuotas trūkumas. „Bitcoin“ turi fiksuotą pasiūlą: kada nors bus sukurta tik 21 milijonas monetų. Šią ribą įgyvendina tinklo sutarimo taisyklės ir rėmėjai žiūri kaip į kliūtį prieš infliaciją.

Dėl šio trūkumo akademiniai tyrimai „Bitcoin“ prilygino auksui. „Pagnotta“ ir „Buraschi“ (2018) „Bitcoin“ modelis yra decentralizuotas tinklas, kurio vertė kyla iš vartotojo priėmimo ir saugumo, kurie abu yra paremtos paskatomis, įtrauktomis į savo pinigų politiką. Savo pusiausvyros sistemoje trūkumas vaidina pagrindinį vaidmenį palaikant ilgalaikę vertę.

Dėl trūkumo „Bitcoin“ yra patrauklus kaip apsidraudimas nuo infliacijos, ypač plečiant pinigų pasiūlą. Nemažai ekonomistų ištyrė, ar „Bitcoin“ trūkumas gali paaiškinti jo vertinimą su Krugeriu, Meyeriu ir Withagenu (2022 m.), Parodydamas plačiai aptariamą akcijų ir srauto modelį, pagrįstai gerai tinka istoriniams duomenims, dar kartą patvirtindamas trūkumo, kaip vienos „Bitcoin“ suvokiamos vertės komponento, svarbą.

Tinklo efektai ir naudingumas

Siekimo nepakanka be paklausos-ir „Bitcoin“ paklausa atsiranda dėl to, kad jis naudojamas kaip bendraamžinė skaitmeninė turtas ir įsitikinimas, kad kiti jį priims ateityje.

Čia atsiranda tinklo efektų. Anot Cong, Li ir Wang (2021) „Bitcoin“ vertė auga su savo vartotojų baze. Jų „Tokenomics“ modelis rodo, kad kuo daugiau žmonių priima ir pasitiki „Bitcoin“, tuo vertingesnis tinklas tampa. Ši dinamika padeda paaiškinti, kodėl „Bitcoin“ išgyveno kelis strėlės ir biusto ciklus.

Be to, Boltas ir Van Oordtas (2016) teigia, kad virtualios valiutos vertė atsiranda tuo atveju, jei vartotojai tikisi, kad ji išlaikys vertę ir bus priimta operacijose. Jų modelis formalizuoja, kaip priėmimo lūkesčiai gali stabilizuoti nepastovų turtą, pavyzdžiui, „Bitcoin“.

Gamybos ir tinklo saugumo kaina

„Bitcoin“ taip pat grindžiamas realaus pasaulio kaina: kasyba. Norėdami užsitikrinti tinklo ir apdorojimo operacijas, „Bitcoin“ remiasi sistema, vadinama darbų įrodymu, kur kalnakasiai Konkuruokite išspręsti kriptografinius galvosūkius, naudodamiesi elektra ir aparatine įranga.

Šis daug energijos reikalaujantis procesas nėra be ginčų, tačiau tokios tyrėjai kaip Hayes (2015) parodė, kad gamybos išlaidos suteikia pagrindinį „Bitcoin“ kainos aukštą. Jis nustato, kad „Bitcoin“ retai prekiauja žemiau ribinių kasybos išlaidų, sustiprindamas mintį, kad energijos ir saugumo teikimas yra svarbus vertinimui.

Be to, „Pagnotta“ ir „Buraschi“ (2018) darbas palaiko tai parodant, kad kasybos paskatos ir tinklo saugumo stiprumas yra svarbiausi bitcoin pusiausvyros vertei, o ne tik pasiūlai ir paklausai tradicine prasme.

Spekuliacijos, sentimentai ir dėmesys

Tačiau praktikoje „Bitcoin“ kaina Taip pat atspindi investuotojų nuotaikas ir spekuliacijas. Žiniasklaidos aprėpties ar socialinės žiniasklaidos šurmulio padidėjimas gali sukelti kainų mitingus ar aštrius išpardavimus.

Urquhart (2018) ir Shen tyrimai et al (2019) parodo, kad „Bitcoin“ kainos yra stipriai koreliuojamos su paieškos internetinėmis tendencijomis ir kad prekybos apimtis savo ruožtu skatina investuotojų dėmesį.

Panašiai Liu ir Tsyvinski (2021 m.) Rodo, kad kriptovaliutų grąža žymiai prognozuoja investuotojų dėmesio įgaliotinius. Skirtingai nuo tradicinio turto, „Bitcoin“ neturi ryšių su makroekonominiais pagrindais, todėl sentimentai ir įsitikinimai vaidina per didelį vaidmenį.

Makroekonominis vaidmuo ir portfelio paklausa

„Bitcoin“ vertę taip pat formuoja jos vaidmuo platesnėje finansų sistemoje. Esant žemo palūkanų normos aplinkai ir nerimaujant dėl „FIAT“ valiutos nutraukimo, investuotojai kreipėsi į „Bitcoin“ kaip neverenią vertę. Tai parodo ankstyvasis Bauro darbas et al (2018), kurie rodo, kad investuotojai ilgą laiką laiko „Bitcoin“, tačiau jį palaiko Jahanshahloo tolesnis darbas et al (2025).

Naujausi tyrimai pakartojo „Bitcoin“ vaidmenį portfeliuose, ypač rinkos streso metu. Corbet, Larkin ir Lucey (2020) mano, kad „Bitcoin“ elgiasi labiau kaip spekuliatyvus turtas nei tradicinis saugus prieglobstis, tačiau tam tikromis rinkos sąlygomis jis gali veikti kaip silpnas įvairovė. Panašiai, JI, Bouri, Lau ir Roubaud (2021) naudoja laiką kintančius sklidimo modelius ir parodo, kad „Bitcoin“ apsidraudimo savybės žymiai svyruoja, o didesnis apsidraudimo efektyvumas ramiais laikotarpiais, o ne per krizes.

Išvada: vertė iš kodekso, bendruomenės ir tikėjimo

„Bitcoin“ vertė atsiranda dėl inžinerijos ir ekonomikos mišinio: kodas, kurį sukelia kodas, naudingumas, gautas iš decentralizuoto sutarimo, ir paklausos, kurią formuoja sentimentai, išlaidos ir makrokomandos sąlygos.

Tai elgiasi kaip prekė, technikos atsargos ir spekuliatyvus prieigos raktas – dažnai iš karto. Dėl tokio sudėtingumo „Bitcoin“ daro ir tokį žavų, tiek sunku įvertinti tradiciniais modeliais.

Galų gale „Bitcoin“ vertė yra įtvirtinta ne tuo, ką ji daro šiandien, bet tuo, ką jos vartotojai mano, kad tai gali tapti rytoj. Ir tol, kol tas įsitikinimas išlieka – naudingas, įvaikinimas ir paskatos – vertė taip pat gali išlikti.

Nuorodos

Baur, DG, Hong, Kh., Lee, AD (2018). „Bitcoin“: mainų ar spekuliacinio turto terpė? Tarptautinių finansų rinkų, institucijų ir pinigų žurnalas54, 177-189.

Boltas, W., ir Van Oordtas, MRC (2016). Dėl virtualių valiutų vertės. Finansinio stabilumo žurnalas17, 81–91.

Cong, LW, Li, Y., ir Wang, N. (2021). Tokenomika: dinaminis priėmimas ir vertinimas. Finansų studijų peržiūra34 (3), 1105–1155.

Corbet, S., Larkin, C., ir Lucey, B. (2020). Covidid-19 pandemijos užkrėtimo poveikis: aukso ir kriptovaliutų įrodymai. Finansų tyrimų laiškai35, 101554.

Hayes, A. (2015). „Bitcoin“ gamybos modelio kaina. Telematika ir informatika34 (7), 1308–1321.

Jahanshahloo, H., Irrbeger, F., Urquhart, A. (2025). Bitcoin po mikroskopu. Didžiosios Britanijos apskaitos apžvalgabūsimas.

Ji, Q., Bouri, E., Lau, CKM ir Roubaud, D. (2021). Dinaminis ryšys ir integracija kriptovaliutų rinkose. Tarptautinė finansinės analizės apžvalga74, 101670.

Kruger, P., Meyer, C., ir Withagen, P. (2022). Ar galioja „Bitcoin“ akcijų iki srauto modelis? Finansų tyrimų laiškai48, 102956

Liu, Y., ir Tsyvinski, A. (2018). Kriptovaliutos rizika ir grąžinimas. NBER darbo dokumentas Nr. 24877.

Pagnotta, E., ir Buraschi, A. (2018). „Bitcoin“ ir decentralizuoto tinklo turto pusiausvyros įvertinimas. Finansų studijų peržiūra31 (9), 3498–3531.

Shen, D., Urquhart, A., Wang, P. (2019). Ar „Twitter“ prognozuoja „Bitcoin“? Ekonomikos laiškai, 174, 118–122.

Urquhart, A. (2018). Kas lemia „Bitcoin“ dėmesį? Ekonomikos laiškai, 166, 40–44.