AI utopizmas maskuoja technologijų milijardierių baimę: Douglas Rushkoff

Žiniasklaidos teoretikui Douglasui Rushkoffui blizgūs pažadai apie siliciu varomą utopiją yra šiek tiek daugiau nei elitinio pasitraukimo strategijos dūmų uždanga.

Rushkoffas, Queens College / CUNY žiniasklaidos teorijos ir skaitmeninės ekonomikos profesorius, knygų „Survival of the Richest“ ir „Team Human“ autorius, pasakė per neseniai interviu „Repatterning Podcast“ su laidos vedėju Ardenu Leighu. Interviu jis griežtai kritikavo technologijų milijardierių klasę, teigdamas, kad dirbtinio intelekto evangelizatoriai yra mažiau suinteresuoti „išgelbėti pasaulį“, nei išgyventi galimą jo žlugimą, kurį sukelia jų paleistos technologijos.

„Milijardieriai bijo būti užkelti ant savo petardo“, – sakė Rushkoffas. „Jie bijo susidoroti su savo veiksmų pasekmėmis“.

Jis atkreipė dėmesį į technologijų titanus, įskaitant Marką Zuckerbergą ir Samas Altmaną, kurie, kaip pranešama, investuoja į bunkerių statybą, o tuo pat metu SpaceX generalinis direktorius Elonas Muskas skelbia apie kosmoso kolonizaciją, išduodantis jų visuomenės optimizmą ir slapta jie tikisi socialinio ir aplinkos žlugimo, o ne technologijų aukso amžiaus.

„Ką jie padarė statydami savo bunkerius ir atskleisdami įvairius erdvės planus, jie atskleidė faktą, kad netiki, kad tai, ką jie kuria, išgelbės pasaulį“, – sakė Rushkoffas. „Jie tiki, kad tai, ką jie kuria, gali juos išgelbėti, o mes, likusieji, žlungame.

Rushkoffas taip pat ginčijo mintį, kad AI mažina žmonių darbą. Atvirkščiai, pasak jo, technologija perkelia darbą į mažiau matomas ir labiau išnaudojamas formas, o ne pašalina ją.

„Dėl AI iš tikrųjų nematome darbo jėgos sumažėjimo“, – sakė Rushkoffas. „Tai, ką matome, yra darbo įgūdžių mažinimas.

Nors technologai, įskaitant Robinhood generalinį direktorių Vladimirą Tenevą, teigia, kad dirbtinis intelektas paskatins naujų darbo vietų ir pramonės šakų antplūdį. Rushkoffas teigė, kad pasaulinė infrastruktūra, reikalinga dirbtinio intelekto sistemoms palaikyti, nuo kasybos iki duomenų paruošimo, yra pagrindinis teiginių apie automatizavimo naudą prieštaravimas.

„Jums reikia daug vergų, kad gautumėte retųjų žemių medalius, ir jums reikia daug žmonių Kinijoje ir Pakistane, kad būtų pažymėti visi šie duomenys”, – sakė Rushkoffas. „Už AI slypi tūkstančiai ir tūkstančiai žmonių. Turėsime, kad žmonės statytų elektrines ir ieškotų naujų energijos šaltinių, kastų daugiau anglies ir gautų daugiau naftos. Kol kas yra daug ir daug darbo vietų – tik ne darbų, kurių mes norime turėti.”

Rushkoffas teigė, kad šis paslėptas darbas menkina ateities po darbo pažadus, net jei kūrybingi ir profesionalūs darbuotojai susiduria su perkėlimu. Jo teigimu, rezultatas yra ne išsivadavimas, o žalos perskirstymas.

Jis taip pat kritikavo ideologiją, skatinančią elitinius dirbtinio intelekto pasakojimus, apibūdindamas tai kaip transhumanizmo formą, kuri daugumą žmonių traktuoja kaip vienkartinius.

„Jie turi savotišką religiją”, – sakė Rushkoffas. „Kur jie žiūri į tave ir į mane kaip į žmonijos lervos stadiją“.

Pagal tokią pasaulėžiūrą, pasak jo, turtingi technologai įsivaizduoja, kad per mašinas išvengia biologinių ribų, o likusi žmonijos dalis tampa neišnaudota.

„Jie dygsta sparnus ir išlipa iš planetos arba įkelia į debesį“, – sakė Rushkoffas, o „likusieji esame tik materija, degalai jiems pabėgti“.

Kiti kompiuterių mokslo ir technologijų srities atstovai atmetė mintį, kad Silicio slėnio lyderiai sąmoningai slepia žlugimą.

„Vengčiau kraštutinumų, nes tikriausiai tiesa yra per vidurį“, – sakė Davidas Bray'us Iššifruoti.

„Accelerator“ pirmininkas ir žymus bendradarbis Stimsono centre, nešališkame ekspertų centre, daugiausia dėmesio skiriančiam saugumui, valdymui ir kylančioms technologijoms, Bray'us atmetė idėją, kad technologijų lyderiai sąmoningai naudoja utopinius dirbtinio intelekto pasakojimus, kad paslėptų artėjančią žlugimą, įspėdami, kad tokios interpretacijos rizikuoja „atmesti per daug viltingą žinią“.

Tačiau Bray pripažino, kad daugelis optimistiškų teiginių apie AI pernelyg supaprastina tai, ko reikia norint valdyti didelio masto technologinius pokyčius.

„Kai girdžiu žmones pateikiant utopinę viziją, viena vertus, džiaugiuosi, kad tai nėra baimės kurstymas“, – sakė jis. „Tačiau aš nerimauju, kad trūksta fakto, kad yra dalykų, kurie turi vykti, ne tik pačios technologijos.

Bray pakartojo Rushkoff perspėjimą, kad dirbtinio intelekto išlaidos dažnai yra neaiškios, nurodydamas žalą aplinkai ir žmonių išnaudojimą, įterptą į tiekimo grandines, kurios leidžia pažangioms technologijoms.

„Mes vis labiau esame tarpusavyje susijusiame pasaulyje ir turime žinoti, ką aš pavadinčiau požiūriu nuo ūkio iki stalo“, – sakė jis.

Bray'us AI perėjimą įvardijo kaip trikdantį, bet pažįstamą, atsekdamas 1890 m., geležinkelius, telegrafo mašinas ir pramonės revoliuciją. „Mes čia buvome anksčiau“, – sakė jis. „Mes tai įveiksime, bet bus perversmo laikotarpis.

Darbo jėgos žvalgybos bendrovės „Revelio Labs“ vyriausiosios ekonomistės Lisos Simon teigimu, darbo rinkos duomenys jau atspindi tam tikras šio sukrėtimo dalis.

„Labiausiai pažeidžiamų profesijų paklausa labiausiai sumažėjo, ypač pradinio lygio vaidmenyse“, – sakė Simonas. Iššifruotipažymėdamas, kad poveikis sutelkiamas ten, kur darbuotojai turi mažiausią svertą.

Apatinėje darbo užmokesčio spektro dalyje Simonas teigė, kad dinamika atrodo artimesnė tiesioginiam perkėlimui, o darbuotojams naudojant dirbtinio intelekto įrankius gamybos apimčiai padidinti, darbdaviams gali tiesiog prireikti mažiau žmonių.

„Dažniausiai tai matome dirbant žemą atlyginimą, kur užduočių sudėtingumas yra šiek tiek mažesnis ir galimybė automatizuojant pakeisti ištisas profesijos dalis yra duota“, – sakė ji ir pridūrė, kad šiose srityse atlyginimai taip pat auga silpniausiai.

Simonas taip pat teigė, kad daugelis išlaidų, susijusių su AI infrastruktūra, tebėra prastai apskaitomos. „Nemanau, kad aplinkosaugos sąnaudos šiems didžiuliams duomenų centrams yra visiškai įvertintos“, – sakė ji.

Nors Simon teigė, kad ji išlieka optimistiškai nusiteikusi dėl ilgalaikio AI potencialo, dabartinę akimirką ji suformulavo kaip tokią, kuriai reikia politikos įsikišimo. Anot jos, norint išsaugoti socialinę sanglaudą perkėlimo ir netolygaus pelno metu, vyriausybėms gali tekti apsvarstyti „daugiau perskirstymo politikos, pavyzdžiui, visuotinių bazinių pajamų“.

„Nemanau, kad vienaip ar kitaip viskas bus utopiška ar distopiška“, – sakė Niujorko universiteto profesorius Vasantas Dharas. Iššifruoti.

Dharas, dėstantis Sterno verslo mokykloje ir duomenų mokslo centre, teigė, kad dirbtinis intelektas greičiausiai duos nevienodus rezultatus, o ne švarią ateitį po darbo. Jis perspėjo apie tai, ką jis pavadino „žmonijos susiskaldymu“, kai ši technologija „pastiprina kai kuriuos žmones“ ir „turbo įkrova produktyvumą“, o kiti netenka galių, AI naudoja „kaip ramentą, o ne stiprintuvą“.

Jis sakė, kad šie laimėjimai taip pat kelia perkėlimo riziką. „Manau, kad bus sunaikinta daug darbo vietų“, – sakė Dharas ir pridūrė, kad vis dar neaišku, kokių naujų darbo vietų atsiras, kad pakeistų tuos praradimus.

Galiausiai Dharas teigė, kad rezultatai priklausys nuo valdymo, o ne vien nuo technologijų. „Rezultatai priklausys nuo mūsų pasirinkimo“, – sakė jis ir paklausė: „Ar mes valdysime AI, ar jie valdys mus?