Ekonomistai teigė, kad dirbtinis intelektas nesiimtų darbo – kai kurie dabar pripažįsta, kad suklydo

Daugelį metų ekonomistai buvo tie profesionalai, kurie greičiausiai liepdavo nusiraminti dėl bet kokios su technologijomis susijusios baimės. Bankomatai nepakeitė kasininkų, „Excel“ nepakeitė buhalterių ir robotai dulkių siurbliai nepakeitė tarnaičių. „Padidinti, o ne pakeisti“ buvo sutarimas.

Na, tas sutarimas krenta.

Naujame Čikagos Federalinio rezervų banko, Jeilio, Stenfordo ir Pensilvanijos universiteto Forecasting Research Institute mokslininkų dokumente buvo apklausti 69 ekonomistai, 52 dirbtinio intelekto specialistai ir 38 superprognozuotojai apie tai, kaip AI pakeis JAV ekonomiką.

Visos trys grupės sutaria dėl vieno dalyko: greitesnė AI pažanga reiškia mažesnį darbo jėgos dalyvavimą. Tai mandagus būdas pasakyti „mažiau dirbančių žmonių“.

Skaičiai stulbinantys. Pagal tai, ką tyrėjai vadina „greitu“ scenarijumi, kai dirbtinis intelektas iki 2030 m. pranoksta žmogaus našumą atliekant daugumą pažintinių ir fizinių užduočių, ekonomistai prognozuoja, kad JAV darbo jėgos rodiklis iki 2050 m. sumažės nuo dabartinių 62 % iki 54 %.

Maždaug pusė šio sumažėjimo, maždaug 10 milijonų prarastų darbo vietų, būtų tiesiogiai priskirtina dirbtiniam intelektui, o ne demografinėms ar kitoms tendencijoms.

Greitas scenarijus nėra mokslinė fantastika. Tai pasaulis, kuriame AI gali derėtis dėl knygų sutarčių, padėti bet kurioje gamykloje ar namuose ir pakeisti visus laisvai samdomus programinės įrangos inžinierius, advokatų padėjėjus ir klientų aptarnavimo agentus.

Antropinis generalinis direktorius Dario Amodei jau perspėjo, kad sutrikimas spartėja greičiau, nei dauguma tikisi, o greitas tyrimo scenarijus veiksmingai patvirtina šį rėmelį. BVP pasakoja kitą istorijos pusę.

Pagal tą patį greitą scenarijų ekonomistai prognozuoja, kad metinis BVP augimas iki 2045–2049 m. pasieks 3,5 proc., o tai artėja prie pakilimo po Antrojo pasaulinio karo lygio. AI ekspertai yra dar labiau nusiteikę ir prognozuoja 5,3% augimą. Didžiulis bendro turto kūrimas, sutelktas į viršų, o juo dalintis mažesnė darbo jėga. Tyrėjai pažymi, kad esant sparčiam dirbtiniam intelektui, 10% turtingiausių namų ūkių iki 2050 m. galėtų turėti 80% viso turto – tai yra didesnė nelygybė nei prieš Antrąjį pasaulinį karą.

Tačiau yra niuansas, kuris dažnai pasimeta diskusijose dėl dirbtinio intelekto. Straipsnyje nustatyta, kad ekspertų nesutarimai daugiausia susiję su tuo, ar pasirodys galingas dirbtinis intelektas, o apie tai, kas atsitiks ekonomikai, kai ji atsiras. Tai prasmingas poslinkis. Ankstesniuose „pro-tech“ argumentuose buvo daroma prielaida, kad net transformuojantis automatizavimas ilgainiui sukurs naujas darbo kategorijas. Naujas klausimas, kurį ekonomistai grumiasi, yra tai, ar AI, skirtingai nei bankomatai, automatizuoja naujų užduočių kūrimo užduotį.

Kol kas bendri užimtumo duomenys iš esmės vis dar atrodo stabilūs. Jeilio ir Brookingso tyrimas, atliktas 2025 m. pabaigoje, nerado jokio masinio nedarbo signalo praėjus beveik trejiems metams po ChatGPT įkūrimo. Tačiau naujajame dokumente cituojami tyrimai patvirtina 13 % santykinį 22–25 metų amžiaus darbuotojų, dirbančių dirbtinio intelekto paveiktose profesijose, užimtumo sumažėjimą. Makro yra stabili. Priekinis kraštas nėra.

Kalbant apie politiką, ekonomistų ir plačiosios visuomenės keliai smarkiai skiriasi. Ekonomistai pirmenybę teikia tikslinėms perkvalifikavimo programoms (71,8 proc. parama) ir iš esmės nepritaria darbo garantijoms (13,7 proc.) ir visuotinėms bazinėms pajamoms (37,4 proc.). Plačioji visuomenė yra daug atviresnė struktūrinėms intervencijoms. Straipsnio autoriai pažymi, kad optimali politika labai priklauso nuo to, kuris scenarijus bus įgyvendintas, ir šiuo metu niekas nežino, kuris iš jų bus.

Taigi, palyginimas „padidinti, o ne pakeisti“ nėra miręs, tačiau jis skirtas gyvybės palaikymui, o ekonomistai, valdantys skaičius, turi pakankamai duomenų, kad būtų galima sunerimti.