Elono Musko „Xai“ vėl ieško Openai, šį kartą dėl tariamos komercinės paslapties vagystės

„Elon Musk“ dirbtinio žvalgybos bendrovė „Xai“ trečiadienį pateikė federalinį ieškinį prieš „Openai“, kaltindama jos konkurentą organizuoti „suderintą, nesąžiningą ir neteisėtą kampaniją“, kad pavogtų patentuotą technologiją per tikslines darbuotojų brakonierius.

Skundas, Pateikta Kalifornijoje teigiama, kad „Openai“ „Hook“ arba „Crook“ “paskatino buvusius XAI darbuotojus, kad būtų galima neteisėti viso bendrovės šaltinio kodekso, mokymo metodų ir duomenų centrų diegimo strategijų.

Muskas, „Openai“ įkūrėjas kartu su Samu Altmanu, Gregu Brockmanu, Illya Sutskever ir kitais 2015 m., 2018 m. Pasitraukė iš valdybos, nurodydamas interesų konfliktus su savo įmone „Tesla“ ir jos savarankiškai vairuojančiais automobiliais. Nuo to laiko technologijų milijardierius laikėsi kovinės pozicijos prieš „Openai“, įskaitant praėjusį mėnesį pateiktą atskirą ieškinį.

„Openai“ įdarbintoja Tifa Chen tuo pačiu metu nukreipė kelis XAI darbuotojus, siūlydamas kelių milijonų dolerių paketus inžinieriams, kurie tada pavogė šaltinio kodą ir per kelias valandas nuo jų komunikacijos įkėlė jį į asmeninius įrenginius, teigiama ieškinyje.

Ankstyvasis XAI inžinierius Xuechen Li tariamai „2025 m. Liepos mėn. Įkėlė visą„ Xai “šaltinio kodo bazę į asmeninę debesies sąskaitą“, o vėliau „prisipažino ranka parašytu prisipažinimu“, kad jis pasisavino Xai kodą ir pateikimo medžiagą apie mokymo metodus.

Teismo ieškinyje pateikiami laiko žymos, rodančios Li kodų vagystę, įvyko per kelias valandas nuo užšifruotų signalo pranešimų su Chenu, kuris tariamai atsakė „jokiu būdu!“ Po to, kai Li nukopijavo failus, prieš tai „Openai“ išplėtė savo kelių milijonų dolerių pasiūlymą.

Jimmy Faitture, dar vienas ankstyvasis XAI inžinierius, tariamai „panaudojo„ AirDrop “funkciją, norėdama perduoti„ konfidencialų šaltinio kodą „bent penkis kartus“, pasirašydamas su „Openai“, pavogdamas “didžiąją dalį Xai kodo, kurį jis prižiūrėjo, taip pat eksperimentiniai aplankai iš keturių įkūrėjų.

Bevardis vyresnysis finansų vadovas, išvykęs į „Openai“, tariamai pavadino šias operacijas Xai „slaptą padažą“, sakydamas „Duomenų centro komandą. Jų greitis ir tikslumas mane nuginklavo. Niekada nenorėčiau su jais konkuruoti.“

Tada vykdomoji valdžia ėmėsi mažesnio vaidmens „Openai“, daugiausia dėmesio skirdama duomenų centro išlaidų strategijai, nors ir neturėjo ankstesnės AI patirties ir, susidūręs su konfidencialumo įsipareigojimais, tariamai „atsakė į neapdorotus seksualinius pavyzdžius“ ir atsisakė pasirašyti sutarties nutraukimo dokumentus.

Navodaya Singh Rajpurohit, „Coinque Consulting“ teisinis partneris, pasakojo Iššifruoti Byloje „labai priklauso nuo darbuotojų brakonieriavimo“, pažymėdamas, kad tai, ar ji kerta agresyvų įdarbinimą į neteisėtą neteisėtą pasisavinimą, „priklausys nuo įrodymų, neįtrauktų į paraišką“, ir kad „vien tik samdymas yra retai, kad būtų įrodyta, kad prekyba slapčia netinkama naudoti“.

Ishita Sharma, vadovaujanti „Fathom Legal“ partnerė, pasakojo Iššifruoti kad „Xai“ turi plačiai apibrėžti savo „slaptą padažą“, sugrupuoti GPU stelažą, pardavėjų sutartis, kainų nustatymo kreives ir orkestravimo sąsiuvinius, kuriuos, jos manymu, galima apibūdinti „jų pateiktais rezultatais, pavyzdžiui, greitesniu diegimu ar pigesniu masteliu, nesuteikiant tikslių techninių schemų ar formulių įrašo“.

Sharma teigė, kad „įdarbintojo kampas yra sudėtingesnis“, nes atsakomybė priklauso nuo to, ar įdarbintojai veikė kaip „Openai“ agentai, turintys įmonės žinių.

„Openai“ gynybai, paaiškino, kad stipriausias požiūris būtų parodyti nepriklausomą kūrybą per „Laiko žymeklius: vidinis GIT įsipareigojimas, MTTP pastabos, tiekėjų sąskaitos faktūros ir el. Laiškai“ su ankstesniais dokumentais, suteikiančiais daugiausiai patikimumo.

Xai siekia žalos, restitucijos ir įsakymų, reikalaujančių „Openai“ išvalyti Xai medžiagą iš savo sistemų ir netgi sunaikinti kartu su ja sukurtais modeliais.

Teismo ieškinys padidina nuolatinę Musko teisinę kovą su „Openai“, nes praėjusį mėnesį jo įmonės Pateikė antimonopolinį ieškinį Prieš „Apple“ ir „Openai“, teigdami, kad jų išskirtinė „iPhone“ integracija sukuria nesąžiningą rinkos dominavimą.